Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın başbakanlığı periyodunda, 31 Mayıs 2011’de Hopa mitingi öncesi ve sonrası çıkan olaylarda kalp krizi geçiren emekli öğretmen Metin Lokumcu, kaldırıldığı hastanede ömrünü yitirdi. Olayla ilgili Hopa Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında, ortalarında periyodun Vilayet Emniyet Müdürü Muhsin Armağan’ın da bulunduğu 13 polis hakkında ‘taksirle mevte neden olma’ cürmünden 6 yıla kadar mahpus istemiyle iddianame hazırlandı. İddianame, Hopa Asliye Ceza Mahkemesi’nce kabul edildi. Lokumcu’nun vefatıyla ilgili 10 yıl sonra açılan davanın birinci duruşması, Trabzon 2’nci Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü lakin mahkemenin mevcut kanıt durumu göz önünde bulundurularak, misyonsuzluk kararı verdiği evrak, Trabzon 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi.
DAVAYA DEVAM EDİLDİ
Trabzon 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde bugün görülen duruşmaya; Metin Lokumcu’nun ailesi, avukatları, arkadaşları ve vatandaşlar katıldı. Davada ismi geçen polislerden Gökmen Çam, şahit tabirinde meydanda protestoculara müdahale sırasında gaz sıkıldığını uzaktan gördüğünü söyledi.
‘BİBER GAZINA ÇOK MARUZ KALDIM, FENALAŞTIM’
Duruşmaya SEGBİS ile katılan polis Serdar Bağcı tabirinde, olayların yaşandığı periyotta Güvenlik Ofis Amirliği çalışanı olduğunu belirtti. Artvin Emniyet Müdürlüğü’nce hazırlanan olay tutanağındaki sözlerini ve imzasını kabul eden Bağcı, “Dönemin başbakanı Recep Tayyip Erdoğan’ın müdafaalarına mihmandarlık yapmakla görevliydim. Muhafazaları miting alanına getirdim. Başbakan geldikten sonra yanımdan ayrıldılar. Olay başladıktan sonra biber gazına çok maruz kaldım, kötüleşip hastaneye gittim. Daha evvel İstanbul’da 1 Mayıs olaylarında biber gazına maruz kalmıştım, alan geniş olduğu için kötüleşme durumum olmamıştı” dedi.
‘SALDIRI OLURSA GAZ KULLANABİLECEĞİMİZ SÖYLENMİŞTİ’
SEGBİS irtibatıyla duruşmaya katılan şahitlerden Hayrullah Teberci, olayların yaşandığı periyotta Artvin Çevik Kuvvet Şube Müdürü vekili olarak misyon yaptığını söyledi. Hücum olması durumunda kendilerini muhafaza maksatlı gaz kullanabilecekleri talimatının verildiğini öne süren Teberci, “Olaylar çığırından çıktı. Taş ve sopalar atıldı. Taş atılınca kendimizi korumak için kalkanlarımızı kullandık. Bize olayların büyüyebileceği terör örgütlerinin olayın büyütebileceği duyumları gelmişti. O yüzden destek kuvvet talep edilmişti. Ben de çevik kuvvet gruplarından sorumluydum. Bize atak olunca gaz kullanabileceğimiz söylenmişti. Gaz kullanılması için talimat verdim, saatini hatırlamıyorum” diye konuştu.
‘GAZ BOMBASI ATARKEN ELİMDE PATLADI’
Lokumcu’nun avukatı, şahit Teberci’ye İçişleri Bakanlığı Mülkiye Müfettişleri raporunda yer alan gaz kullanılmasına yönelik sözlerindeki çelişkileri sordu. Rapordaki tabirleri kabul eden Teberci, “Telsizden gaz kullanabileceğimiz söylendi. Üstün körü kullanmadık. Gaz bombasının birini atarken elimde patladı. Tam atacağım sırada taş kesimi gelince dikkatim dağıldı, pimi çektiğimi unuttum. Talimatı Tayfun Vardarlı’dan aldık” dedi.
‘GAZLA MÜDAHALE ZARURİLİĞİ DOĞDU’
Tanık polis memuru Siraç Kesici de olay tarihinde Artvin Vilayet Emniyet Müdürlüğü’nde bölge trafik müdürü olarak vazifeli olduğunu belirterek, “Miting bitip konvoy hareket edeceği sırada protestocu kümeden ağır halde taş atıldığını gördüm” tabirlerinde bulundu.
Polis memuru Ferda Yılmaz da “Cumhurbaşkanımızın otobüsünün önünde eskortluk yaptık. Eskort aracımızın camına da taş gelmişti” dedi.
NOTLARA BAKIP SÖZ VERME TALEBİNE RET
Olaylarının yaşandığı devirde Artvin Vilayet Emniyet Müdürlüğü’nde Terörle Şube Müdürlüğü’nde baş polis olduğunu tabir eden Serkan Demirçelik’in, notlarına bakarak tabir verme talebi hakim tarafından reddedildi. Olayların başlangıcının pankartın asıldığı inşaatın bulunduğu bölgede başladığını tabir eden Demirçelik, “Polis müdahalesi öncesinde vatandaşlara ikaz anonsu yapıldı. Ezilenlerin Sosyalist Partisi’nin (ESP) basın açıklaması sonrasında dağılması gereken küme dağılmadı. Protestoculara hastalığı olanların ayrılması ve müdahale edileceği anonsları yapıldı. Metin hoca da topluluğun içindeydi. Taşlar atılmaya başlandı, meydan muharebesi üzereydi. Taş ve gazla atılmaya başlandıktan sonra metin hoca ortaya girip çocukları dışarı çekmeye uğraştı. Fatih Ünlü’nün kalabalığa 3 sefer ‘kalp ve astım hastaları uzaklaşsın’ diye duyurusu oldu” diye konuştu.
Tanıklardan Cumali Haşimoğlu ise olay günü miting alanında taşınabilir halde misyonlu olduğunu, polis müdahalesini ise görmediğini öne sürdü.
‘BİLİNCİ AÇIK, YÜRÜYOR, KONUŞUYORDU’
Metin Lokumcu’ya gazdan etkilendikten sonra ambulansta birinci müdahalede bulunan sıhhat görevlilerinden Gülseren Çerioğlu ise olay günü Hopa Devlet Hastanesi’nde 112 vazifelisi olarak çalıştığını belirtti. Lokumcu’nun ilkyardım sırasındaki sıhhat durumunu anlatan Çerioğlu, “Lokumcu’yu yürüyerek araca aldık. Göğüs ağrısı olduğunu söyledi. En yakın hastane olan Hopa Devlet Hastanesi’ne götürdük. Şuuru açık, yürüyor, konuşabiliyordu. Bizim aklımıza ‘kardiyak’ durumu geldi ve hastaneye süratli formda naklettik” dedi.
‘İLK SÖZÜMDE NE DEDİYSEM DOĞRUDUR’
Emniyetteki birinci sözünde Lokumcu’nun kendilerine 2 sefer ‘enfarktüs’ geçirdiğine yönelik beyanlarıyla ikinci tabirinde yer alan tabirlerinde çelişkiler olduğu sorulan Çerioğlu şunları söyledi:
“İlaç verdiğimizde birinci uyaranlara net karşılık veriyordu. Sorulara mantıklı beyefendi halde yanıt veriyordu. Ambulansın üstüne yahut içine gaz bombası atma olayı olmadı. Hastayı ve bizi tehdit edecek bir ortam yoktu. Birinci sözümde kalp krizi geçirdiğini belirttiysem doğrudur lakin yıllar sonra ikinci sözümü verdiğimde, birinci sözüm hatırlatılmadığı için yanlış beyanda bulunmamak ismine bir şey belirtmedim. Ambulanstaki grup arkadaşım ambulansın taşlandığını söylemiş. Arkadaşım ambulansın taşlanmaya maruz kaldığını düşünmüş olabilir.”
Tanık sözlerinin akabinde kelam alan Metin Lokumcu’nun kardeşi Ayşe Bekar, “Ağabeyimin sıhhatiyle ilgili palavra beyanlar bizi çok üzüyor. Hiçbirisini kabul etmiyoruz” dedi.
BİLİRKİŞİ VE KEŞİF TALEBİ REDDEDİLDİ
Lokumcu ailesinin avukatı Nagihan Bulduk, olay günü Hopa’da kullanılan gaz yoğunluğuna ait eksper raporu hazırlanılmasını ve olay yeri keşfi yapılmasını talep etti.
Tanık ve avukat beyanlarının akabinde mahkeme heyeti; dinlenmeyen şahitlerin dinlenmesine, evraktaki manzaraların ham hallerinin istenmesine, uzman ve keşif talebinin ise reddine karar vererek duruşmayı 26 Ekim’e erteledi.
